【眾新聞邢穎琦 2020.09.12】15歲少女陳彥霖2019年9月被發現赤祼浮屍，事隔近一年，長達12天的死因研訊昨結束。死因裁判官高偉雄排除彥霖「非法被殺」或「自殺」的裁斷選項，五人陪審團經4小時商議後，最終一致裁定死因存疑，對警方11個月前確認彥霖之死「無可疑」，打了一個大問號。
是次死因研訊長達12天，共傳召32名證人作供、呈交35份文件，旨在尋找彥霖的死亡真相，及肇事情況。在研訊期間多項庭上證據及證人作供後，陪審團基於事實存有疑點，一致認為彥霖死因仍然存疑。
追溯事件剛開始發酵之際，彥霖遺體被發現後三星期內迅速火化，成為報章頭條新聞。2019年10月11日警方記者會上，時任警察公共關係科署理總警司江永祥指，彥霖屍體已完成解剖，結果顯示沒有表面或可疑的傷㾗，亦無性侵跡象，引述驗屍官稱死因有待確定。但江當時又稱，警方向死者家人了解後，「確定死亡情況和背景無可疑」，指彥霖以往有不同失蹤報告，在失蹤當晚曾「赤腳向海濱公園方向行去」。江又指，考慮死者家人感受和私隱，不便透露太多，並將大眾的關注歸因於當時社會氣氛，「好多時呢一類自殺案件，都會引嚟好多公眾一啲關注。」
當時警方的解釋，不但沒能平息事件，反而激起市民對彥霖死因作更多揣測。有網民發現彥霖熟悉水性，質疑其遇溺說法，亦有人指彥霖曾參與反修例運動，流傳是被警方殺害。就彥霖是「自殺」還是「他殺」，外界一直爭議不斷，認為警方就彥霖案件的調查力度過於粗疏，倉促下確定死因無可疑。
經過多日的死因研訊，昨日死因裁判官高偉雄指出，因未能在毫無合理疑點下，證明彥霖是「非法被殺」或「自殺」，只提供「死於意外」或「存疑裁決」的裁斷方向予陪審團。高偉雄同時強調，陪審團必須能推斷出彥霖的死亡情況，才可裁定死於意外，否則只能作存疑裁決。
最後陪審團一致裁斷「死因存疑」，反映彥霖死亡情況仍有不確定之處，只能作存疑裁決，陪審團又裁斷死因是「因屍體腐化而未能確定」，死亡、受傷地點及情況均是不詳。曾在死因庭研訊作供的專家證人資深法醫馬宣立指出，彥霖解剖報告有未解疑點，同意因屍體腐化而未能確定死因，但就不同意可能遇溺致死的說法，並強調強姦和性侵犯也不一定在陰道留下傷痕或精液。他亦多次重申，以法醫學角度，無法解釋屍體左右胸腔腐爛液份量的差別，以及死者全身赤祼的原因。
高偉雄基於本案情況特殊，希望陪審團亦能就部份事實作裁決，因此就彥霖死亡環境情況，準備一份共17題的問卷供陪審團參考，問題涵蓋彥霖去年9月19日失蹤前，在知專及調景嶺站的行蹤，要求陪審團須就每條問題，達至最少三比二的大比數裁斷。結果5人陪審團，有5條問題裁斷為「未能確定」。
江永祥又曾在記者會稱，翻查知專閉路電視片段後，發現彥霖於失蹤當晚在校物放下財物，之後赤腳向海濱方向行去，警方因此認為「死者情況未搵到可疑嘅地方」。然而，據研訊內容，彥霖失蹤前的確曾赤腳游走校園，但並沒有閉路電視直接拍攝她前往海濱方向行去。在陪審團裁定的事實中，亦只涵蓋至彥霖在晚上約7時離開知專後，經都會駅商場往彩明街方向行去，並曾返回調景嶺港鐵站內。至於彥霖最後行蹤，仍是一個疑團。
雖然庭上曾播放警方提供、長約30分鐘的校園閉路電視片段，顯示彥霖失蹤前在知專校園遊走，並在晚上7時許在善明邨方向的通道出現。但片段仍未能解答多個疑點，包括彥霖在何時何地沒了鞋子、失蹤當晚是否有在日出康城出現、曾否前往位於日出康城的青協會址等。陪審員曾就片段完整性，問作供警員能否填補其中空隙，亦向死因庭要求更多知專片段，警員亦被三次傳召出庭作供，但最後均表示沒有發現，未能解答上述疑問。
警員李豪傑又指，曾就的士司機證供，到日出康城緻藍天一帶調查。但因為當時天氣昏暗，附近可能拍攝到彥霖下車，或的士車牌之閉路電視畫面蒙糊，未能確定彥霖曾否在該處出現。至於警方曾否到日出康城港鐵站，查看當晚的閉路電視片段，李豪傑則未有透露。
陪審團昨日亦裁斷，未能確定彥霖是否登上的士前往日出康城緻藍天，或是在康城路近巴士總站的地方下車。
就陪審團裁定彥霖死因不明，死因裁判官決定將屬於彥霖失物的一部粉紅色iPhone，暫時由法庭保管，視乎一年後警方會否有新技術破解密碼，屆時再決定交由警方處理，或是交還彥霖媽媽。