【明報 2021.10.02】造成39人死亡的南丫海難發生至今9年，多名家屬在十一前夕發表公開信，稱39名死者的死亡證終於批出，但引述警方稱因技術原因及壓力而未能啟動起訴程序。家屬不滿至今未有一名官員需為意外成因負責，政府又未公開運輸及房屋局內部調查報告和警方調查報告，批評政府「避而不談、瞞天過海」。有家屬稱，唯有公開調查資料和召開死因研訊，才可了解事件真相。 2012年10月1日海難後，港府委任調查委員會，委員會2013年提交報告，部分內容被遮蓋，至2015年公開全份報告。運房局內部調查報告卻一直沒全面公開，摘要透露有17人執行職責時行為不當，但無交代身分、職級、錯處等。 除了已檢控的4人，警方去年10月中接獲律政司通知，經審視相關證據後，決定不對任何人或公司提出檢控。去年11月，家屬收到死因裁判官的信件，稱不會就事件召開死因研訊。 海難中失去姊姊的趙炳全向本報稱，事件中仍有大量資料未公開。他說，3年前有海事處人員透露，尚有很多意外成因政府不願公開，「唔肯公開致命錯誤，仲有更衰，唔話畀你聽」。他直斥對家屬不公，強調唯有透過死因研訊才可了解真相，「唔該你攤開晒啲嘢嚟講」。 他亦不滿政府不公開內部調查報告，「家屬都好想知道，內部調查有17人有責任，但有咩處罰呢？係咪打手板就算？」 警方昨表示，早前已向死因裁判官呈交死因調查報告，去年10月中旬把所有調查結果和接獲的法律專業意見通知死因裁判官，正等候相關指示。警方稱定期知會死者家屬調查進度，會繼續跟進並提供協助。 運房局和海事處綜合回覆稱，特區政府不可自行向公眾或家屬全面公開報告，否則可能違反保障個人資料的相關法律，若公開調查報告，相當部分的內容須遮蓋，惟報告將變得沒條理和不連貫，使其難以理解及／或出現潛在歧義。 翻查資料，事件後海泰號船長黎細明與南丫四號船長周志偉分別判囚8年和9個月，海事處高級驗船督察黃鑒清在聆訊撒謊判囚15個月；時任助理海事處長蘇平治自揭曾指示下屬不執行船舶須備兒童救生衣的新例，被控公職人員行為失當判囚16個月，上訴後減至4.5個月。 資料來源

【讀者請注意﹕本站記錄抗爭事跡，皆會提供資料來源說明該事曾經發生。由於本案被告不認罪，因此警方所講事件是否屬實，請讀者自行判斷】 【明報2021.7.15】警方國安處月初拘捕「光城者」9人，其後再拘捕5人，涉串謀策劃恐怖活動。其中一名中四生、一名中六生及一名司機被控一項串謀恐怖活動罪，昨在西九龍裁判法院提堂，3人暫毋須答辯，還押至9月1日，與早前「光城者」3名學生被控的案件同日提訊，以待警方進一步調查。 另外，辯方透露，女被告留院時經精神科醫生診斷，確認有抑鬱和輕生念頭，被撤銷擔保後，處方藥物遭警方沒收，冀警方及懲教可協助她得到適切的藥物治療。 被告依次為中六女學生郭文希（18歲）、報稱司機的陳凱量（24歲）及一名15歲中四男學生。據了解，涉案司機被指是「光城者」的代表，曾與其他人聯絡及邀請他人加入組織，女學生亦曾參與聯絡工作，15歲男學生則被指協助放置炸彈。 首被告昨早報稱不適留院，下午才提堂，並以資料太少，無保釋申請。另兩名男被告均提出保釋申請，控方反對，國安法指定法官、總裁判官蘇惠德聽取控辯雙方陳辭後，表示無理由相信他們不會繼續實施危害國家安全行為，拒絕保釋。 兩人申保釋被拒 控罪書指出，3名被告今年6月6日至7月5日期間，與何裕泓、歐文、一名15歲學生及其他人串謀，為脅迫中央人民政府或香港特別行政區政府，或威嚇公眾，以圖實現政治主張，組織、策劃、實施、參與實施或威脅實施意圖造成嚴重社會危害的恐怖活動，即爆炸、縱火、破壞交通工具或交通設施，或以其他危險方法嚴重危害公眾健康或者安全。 資料來源

【眾新聞邢穎琦 2020.09.12】15歲少女陳彥霖2019年9月被發現赤祼浮屍，事隔近一年，長達12天的死因研訊昨結束。死因裁判官高偉雄排除彥霖「非法被殺」或「自殺」的裁斷選項，五人陪審團經4小時商議後，最終一致裁定死因存疑，對警方11個月前確認彥霖之死「無可疑」，打了一個大問號。 是次死因研訊長達12天，共傳召32名證人作供、呈交35份文件，旨在尋找彥霖的死亡真相，及肇事情況。在研訊期間多項庭上證據及證人作供後，陪審團基於事實存有疑點，一致認為彥霖死因仍然存疑。 追溯事件剛開始發酵之際，彥霖遺體被發現後三星期內迅速火化，成為報章頭條新聞。2019年10月11日警方記者會上，時任警察公共關係科署理總警司江永祥指，彥霖屍體已完成解剖，結果顯示沒有表面或可疑的傷㾗，亦無性侵跡象，引述驗屍官稱死因有待確定。但江當時又稱，警方向死者家人了解後，「確定死亡情況和背景無可疑」，指彥霖以往有不同失蹤報告，在失蹤當晚曾「赤腳向海濱公園方向行去」。江又指，考慮死者家人感受和私隱，不便透露太多，並將大眾的關注歸因於當時社會氣氛，「好多時呢一類自殺案件，都會引嚟好多公眾一啲關注。」 當時警方的解釋，不但沒能平息事件，反而激起市民對彥霖死因作更多揣測。有網民發現彥霖熟悉水性，質疑其遇溺說法，亦有人指彥霖曾參與反修例運動，流傳是被警方殺害。就彥霖是「自殺」還是「他殺」，外界一直爭議不斷，認為警方就彥霖案件的調查力度過於粗疏，倉促下確定死因無可疑。 經過多日的死因研訊，昨日死因裁判官高偉雄指出，因未能在毫無合理疑點下，證明彥霖是「非法被殺」或「自殺」，只提供「死於意外」或「存疑裁決」的裁斷方向予陪審團。高偉雄同時強調，陪審團必須能推斷出彥霖的死亡情況，才可裁定死於意外，否則只能作存疑裁決。 最後陪審團一致裁斷「死因存疑」，反映彥霖死亡情況仍有不確定之處，只能作存疑裁決，陪審團又裁斷死因是「因屍體腐化而未能確定」，死亡、受傷地點及情況均是不詳。曾在死因庭研訊作供的專家證人資深法醫馬宣立指出，彥霖解剖報告有未解疑點，同意因屍體腐化而未能確定死因，但就不同意可能遇溺致死的說法，並強調強姦和性侵犯也不一定在陰道留下傷痕或精液。他亦多次重申，以法醫學角度，無法解釋屍體左右胸腔腐爛液份量的差別，以及死者全身赤祼的原因。 高偉雄基於本案情況特殊，希望陪審團亦能就部份事實作裁決，因此就彥霖死亡環境情況，準備一份共17題的問卷供陪審團參考，問題涵蓋彥霖去年9月19日失蹤前，在知專及調景嶺站的行蹤，要求陪審團須就每條問題，達至最少三比二的大比數裁斷。結果5人陪審團，有5條問題裁斷為「未能確定」。 江永祥又曾在記者會稱，翻查知專閉路電視片段後，發現彥霖於失蹤當晚在校物放下財物，之後赤腳向海濱方向行去，警方因此認為「死者情況未搵到可疑嘅地方」。然而，據研訊內容，彥霖失蹤前的確曾赤腳游走校園，但並沒有閉路電視直接拍攝她前往海濱方向行去。在陪審團裁定的事實中，亦只涵蓋至彥霖在晚上約7時離開知專後，經都會駅商場往彩明街方向行去，並曾返回調景嶺港鐵站內。至於彥霖最後行蹤，仍是一個疑團。 雖然庭上曾播放警方提供、長約30分鐘的校園閉路電視片段，顯示彥霖失蹤前在知專校園遊走，並在晚上7時許在善明邨方向的通道出現。但片段仍未能解答多個疑點，包括彥霖在何時何地沒了鞋子、失蹤當晚是否有在日出康城出現、曾否前往位於日出康城的青協會址等。陪審員曾就片段完整性，問作供警員能否填補其中空隙，亦向死因庭要求更多知專片段，警員亦被三次傳召出庭作供，但最後均表示沒有發現，未能解答上述疑問。 警員李豪傑又指，曾就的士司機證供，到日出康城緻藍天一帶調查。但因為當時天氣昏暗，附近可能拍攝到彥霖下車，或的士車牌之閉路電視畫面蒙糊，未能確定彥霖曾否在該處出現。至於警方曾否到日出康城港鐵站，查看當晚的閉路電視片段，李豪傑則未有透露。 陪審團昨日亦裁斷，未能確定彥霖是否登上的士前往日出康城緻藍天，或是在康城路近巴士總站的地方下車。 就陪審團裁定彥霖死因不明，死因裁判官決定將屬於彥霖失物的一部粉紅色iPhone，暫時由法庭保管，視乎一年後警方會否有新技術破解密碼，屆時再決定交由警方處理，或是交還彥霖媽媽。 資料來源